Soziale Bewegungen im digitalen Tsunami
Tagung zu neuen digitalen Schnüffelwerkzeugen am 4. Februar 2012 in Berlin
11.00 – 19.00 Uhr im Südblock, Admiralstraße 1 (U8, Kottbusser Tor).
Vor fünf Jahren organisierten sich europäische Innenminister unter Rädelsführerschaft
der deutschen EU-Präsidentschaft in einer sogenannten „Future Group", um auf die
Weichenstellungen für die Polizeiarbeit der Zukunft Einfluss zu nehmen. Schon damals
wurde von „gewaltigen Informationsmengen, die für öffentliche
Sicherheitsorganisationen nützlich sein können" orakelt: Der erwartete „digitale
Tsunami" würde demnach verheißen, Milliarden elektronischer Geräte in Echtzeit zu
verfolgen und Verhaltensmuster ihrer NutzerInnen analysieren zu können. Inzwischen
wird diese digitale Aufrüstung zunehmend spürbar und erreicht auch Soziale
Bewegungen. Denn die neuen kriminaltechnischen Werkzeuge finden in den behördlichen
Beschaffungsabteilungen begeisterte Abnehmer. Die Aufstände in nordafrikanischen und
arabischen Ländern zeigen, dass die Produkte der neuen Generation skrupellos auch an
autoritäre Regierungen verkauft werden.
Ihr zunehmender Einsatz bewegt sich auch in Europa oftmals in einer rechtlichen
Grauzone: Die Anwendungen liegen quer zur gegenwärtigen Gesetzgebung.
Überkommene strafprozessuale und gefahrenabwehrechtliche Eingriffsgrundlagen tragen
den neuen erweiterten Datenerhebungs- und Verwendungsmöglichkeiten kaum angemessen
Rechnung. Insbesondere der zunehmende Einsatz von Soft- und Hardware durch Polizeien
und Geheimdienste weckt staatliche Begehrlichkeiten nach immer weiteren Datenmengen
und vollzieht sich bislang ohne eine nennenswerte gesellschaftliche Auseinandersetzung:
Das Handy als polizeiliches Werkzeug zur Strafverfolgung und „Crowd Control"
Die Proteste gegen die Nazi-Aufmärsche in Dresden Anfang 2011 machten auf die
polizeiliche Nutzung von Daten aus der Funkzellenauswertung (FZA) aufmerksam. Auf
richterlichen Beschluss lieferten Provider Verkehrsdaten von Gesprächen oder SMS,
darunter die Nummer beteiligter Anschlüsse, Beginn und Ende der Verbindung,
IP-Adressen oder andere genutzte Dienste. Diese FZA tangierte die Rechte einer
Vielzahl von Menschen, die offensichtlich nichts mit dem Ziel der Maßnahme zu tun
hatten: In zwei Ermittlungsverfahren („Besonders schwerer Fall des
Landfriedensbruchs", „Bildung einer kriminellen Vereinigung") wurden über eine
Million Verbindungsdatensätze gespeichert und zu mehr als 40.000 Anschlüssen auch die
zugehörigen AnschlussinhaberInnen ermittelt. Die so erlangten Daten nutzte die
Staatsanwaltschaft zunächst auch für die zur Verfolgung geringfügiger Verstöße. Die
in Ermittlerkreisen sogenannte „telekommunikative Spurensuche" kann aber auch in
Echtzeit genutzt werden, wie es bereits 2009 über eine von Nokia Siemens Networks in
den Iran gelieferte Plattform berichtet wurde: Die staatlichen Milizen registrierten,
wenn sich auffällig viele Mobiltelefone in Funkzellen eingebucht hatten. Dadurch
wurden Spontanversammlungen schnell ausfindig gemacht. Um auch inaktive Mobiltelefone
ins Radar von Verfolgungsbehörden zu rücken, werden sogenannte „Stille SMS" versandt.
Diese im Polizeijargon als „Ortungsimpulse" bezeichneten SMS sind für die
ausgeforschte Person unsichtbar. Mit diesem Trick zwingen die Polizeien und
Geheimdienste die Provider, den Standort der Geräte bzw. Nutzer zu registrieren. Auf
diese Weise verschickt allein die Polizei Nordrhein-Westfalens ebenso wie Schäubles
Zollkriminalamt jährlich mehr als eine Viertelmillion „Stiller SMS". Derart
lokalisiert kann zur Ausforschung des/der Handy-Besitzers/Besitzerin ein sogenannter
„IMSI-Catcher" eingesetzt werden. Dabei handelt es sich um eine mobile
Überwachungseinheit, die gegenüber dem Telefon eine starke Funkzelle simuliert. Das
Telefon bucht sich automatisch dort ein. Fortan können alle hierüber geführten
Verbindungsdaten protokolliert oder Gespräche ohne Umweg in Echtzeit mitgehört werden.
Vielfach laufen die Informationen in Lagezentren zusammen. Diese sogenannten
„Monitoring Centers" zur Visualisierung eingehender Informationen sollen den Behörden
ein umfassendes Lagebild verschaffen und die Entscheidungsfindung und
Führungsfähigkeit verbessern. Die Systeme sollen aber zunehmend miniaturisiert
werden, um sie auch ad hoc für „Konferenzen, Großanlässe, Demonstrationen oder
Entführungen" nutzen zu können. Hierzu finanzieren EU-Mitgliedstaaten ebenso wie die
Europäische Union (EU) Forschungsprogramme, um eine „automatische Aufdeckung von
Bedrohungen" zu befördern.
Mathematik gegen Dissens – Computergestützte Repression
Neben der üblichen polizeilichen Fallbearbeitung und Vorgangsverwaltung wird etwa
Ermittlungssoftware eingesetzt, um Beziehungen in Datensätzen zu finden. Aufgebohrt
mit „Zusatzmodulen" kann die Software auf weitere Datenbanken zugreifen oder
GPS-Überwachung einbinden. Die Software-Industrie verkauft Produkte zum „Data
Mining", die einen Mehrwert aus bislang unstrukturierter Information besorgen sollen.
Laut Anbietern verwalten die Anwendungen Texte und Audio-Mitschnitte, Videos, Emails,
Bewegungsprofile oder Handy-Ortungsdaten. Doch damit nicht genug: Auf zahlreichen
Verkaufsmessen werden statistische Verfahren auch für die Polizeiarbeit beworben, die
mittels „vorausschauender Analyse" Kriminalitätsmuster erkennen und sogar Straftaten
vorhersehen wollen. Einer der Marktführer bezeichnet die versuchte Vorhersage als
„Evolution in der Verbrechensbekämpfung".
Auch das Internet wird längst mit allerlei Anwendungen ausgeforscht.
Telekommunikationsanbieter sind zur Zusammenarbeit mit Verfolgungsbehörden
verpflichtet und müssen technische Standards für „Lawful Interception" (etwa
„behördliches Abhören") einhalten. Je nach Lage der Bürgerrechte setzen Regierungen
Anwendungen zur „Deep packet inspection" (DPI) ein, die den Internetverkehr nach
Suchbegriffen filtern können. Weil immer mehr NutzerInnen ihre Kommunikation
verschlüsseln (auch der Verkehr von Internettelefonie via Skype ist codiert),
infiltrieren Polizeien und Geheimdienste die genutzten Rechner direkt. Diese
behördlichen Hackerangriffe unterscheiden offiziell zwischen
„Quellen-Telekommunikationsüberwachung" und „Online-Durchsuchung" – eine Trennung,
deren Machbarkeit von AktivistInnen grundlegend in Frage gestellt wird. Die
Überwachung des Nutzerverhaltens im Internet bleibt indes nicht auf den eigenen
Rechner beschränkt.
Soziale Netzwerke, also Twitter, Facebook, Google+ oder StudiVZ müssen
Verfolgungsbehörden ebenfalls auf richterliche Anordnung Daten herausgeben. Auch in
öffentlichen Blogs und Chaträumen kann nach Auffälligkeiten, Interessen von Gruppen,
Trends oder anderen Aussagen über Beziehungen zwischen Personen und Vorgängen gesucht
werden. Zahlreiche Studien belegen den Wert dieser „Open Source Intelligence"
(OSINT). Demnach können Beziehungen unter Personen vollständig aufgedeckt werden,
wenn nur acht Prozent der Gruppe ausgeforscht werden.
Digitaler Selbstschutz, Rechtsschutz, Online-Petition? Gegenstrategien in den Wogen
des „digitalen Tsunami"
Die beschriebenen Entwicklungen erfordern ein Umdenken nicht nur bei AktivistInnen.
Auch RechtsanwältInnen, Antirepressionsgruppen und Bürgerrechtsorganisationen müssen
sich den neuen digitalen Kriminaltechniken stellen. Die Skandale um die Nutzung von
Funkzellenauswertung oder Staatstrojanern machen deutlich, dass die Technologien
durch die gegenwärtige Rechtslage nur unzureichend erfasst und beschränkt werden. Die
munteren Exporte entsprechender Hard- und Software werfen zudem weitgehende
bürgerrechtliche und demokratietheoretische Fragen auf.
Doch es gibt Möglichkeiten des Widerstands gegen die technokratischen polizeilichen
Allmachtsphantasien. Betroffene wehren sich im Rahmen des Individualrechtsschutzes
und skandalisieren die Ermittlungsmethoden und den mangelnden Grundrechtsschutz.
Bürgerrechtsgruppen kritisieren die unverhältnismäßigen Datensammlungen, die eine
Bevölkerung unter Generalverdacht und die Unschuldsvermutung damit auf den Kopf
stellen. Auf Kampagnenebene wird die Forderung artikuliert, den Quellcode
polizeilicher und geheimdienstlicher Überwachungssoftware offenzulegen – insbesondere
bei Data-Mining-Programmen oder „vorhersagender Analyse".
Zumindest in deutschen aktivistischen Kreisen hat sich eine kritische Haltung in der
Nutzung elektronischer Kommunikation herumgesprochen. Viele nutzen längst Dienste
linker Internetanbieter, Email-Verschlüsselung oder die Absicherung eigener Rechner
durch freie Betriebssysteme.
Jedoch geht es nicht allein um eine technische Antwort auf den neuen digitalen
Ermittlungseifer. Auf der Tagung wollen wir die verschiedenen Aspekte des „digitalen
Tsunami" erörtern. Nach der Darstellung ihrer technischen Funktionsweisen wollen wir
uns der Frage widmen, was diese Entwicklungen für eine vorwärtsgewandte
Antirepressionsarbeit und Netzpolitik von AktivistInnen, RechtsanwältInnen und
BürgerrechtlerInnen bedeutet.
11.00 – 13.00 Uhr
Podium 1: Das Handy als polizeiliches Werkzeug zur Strafverfolgung und „Crowd Control"
* Funkzellenauswertung zur Strafverfolgung in Dresden (Peer Stolle, Rechtsanwalt)
* Aufspüren von DemonstrantInnen in Echtzeit im Iran (Erich Moechel, Internetreporter)
* Die Verwaltung des digitalen Tsunami: Die Rolle der EU-Sicherheitsforschung (Eric
Töpfer, Statewatch/ CILIP)
Moderation: N.N.
14.00 – 16.00 Uhr
Podium 2: Mathematik gegen Dissens – Computergestützte Repression
* Deep packet inspection und Vorratsdaten (Ralf Bendrath, Wissenschaftlicher
Mitarbeiter von Jan Philipp Albrecht, MdEP/ Grüne)
* Ermittlungssoftware, Data Mining, voraussagende Analyse (Matthias Monroy,
Journalist, Gipfelsoli)
* Polizeiliche Ermittlungen in Sozialen Netzwerken (Rena Tangens, Foebud)
Moderation: Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung Münster
16.30 – 19.00 Uhr
Was tun: Digitaler Selbstschutz, Rechtsschutz, Online-Petition? Gegenstrategien in
den Wogen des „digitalen Tsunami"
* Alternative Provider und digitaler Selbstschutz (NADIR, angefragt)
* Die Kampagne gegen Vorratsdatenspeicherung: Ein Modell für zukünftige Initiativen?
(Katharina Nocun, Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung)
* Wer macht eigentlich Netzpolitik? (Sandra Mamitzsch, Digitale Gesellschaft e.V.)
* Mit Recht und Gesetz gegen ausufernde digitale Kriminaltechnik? (Thilo Weichert,
Landesbeauftragter für den Datenschutz Schleswig-Holstein)
* Aus dem Arsenal der polizeilichen Beschaffungsabteilung: Was da ist, wird auch
benutzt (Josephine Fischer, Initiativgruppe „Sachsens Demokratie", Dresden)
Moderation: N.N.
Die Tagung beginnt um 11.00 Uhr im Südblock, Admiralstraße 1, 10999 Berlin (U8,
Kottbusser Tor), die Teilnahme ist kostenfrei.
Auf Twitter: #RAV42
Die Veranstaltung wird von netzpolitik.org im Internet als Audio gestreamt und auch
mitgeschnitten. Die Adressen sind http://streams.xenim.de/netzpolitik.mp3 und
http://streams.xenim.de/netzpolitik.ogg.
Veranstalter: Republikanischer Anwältinnen- und Anwälteverein e.V., Zeitschrift
Bürgerrechte & Polizei/ CILIP, Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung, Komitee für
Grundrechte und Demokratie e.V., data:recollective, Kritische Jurist_innen der FU
Mit freundlicher Unterstützung der Holtfort-Stiftung.
--
http://.gipfelsoli.org
http://euro-police.noblogs.org
http://twitter.com/gipfelsoli
pgp | gpg: http://gipfelsoli.org/static/gipfelsoli@nadir.org.asc
DCD2 A7FB F8C0 3324 1AF2 E2F0 A1FB E8A3 8CA4 D90C